به گزارش پایگاه خبری ربیع، ﺭﻭﻳﺪﺍﺩﻫﺎﻯ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻫﺮﺍﺳﻰ ﺩﺭ ﺩﻝ ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﻯ «ﻓﻘﺎﻧﻜﻮﻓﺎﻥ» ﻣﺎ ﺑﺮﺍﻧﮕﻴﺨﺘﻪ، ﻭ ﺁ ﻥﻫﺎ «ﺟﻨﺒﺶ ﺟﻠﻴﻘﻪﺯﺭﺩﻫﺎ» ﺭﺍ ﻣﺸﺨﺼﺎً ﺑﻪ «ﭘﻮﭘﻮﻟﻴﺴﻢ» ﻣﺘﻬﻢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ، ﻫﻤﺎﻥﻃﻮﺭ ﻛﻪ ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ، ﺟﺮﻳﺎﻥ ﺍﻧﻘﻼﺑﻰ ﻣﻮﻃﻦ ﺧﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺑﻪ «ﭘﻮﭘﻮﻟﻴﺴﻢ» ﻣﺘﻬﻢ ﻣ ﻰﻛﺮﺩﻧﺪ. ﺑﺨﺶ ﻋﻤﺪﻩﺍﻯ ﺍﺯ ﺗﻤﺮﻛﺰ ﺍﺩﺑﻴﺎﺕ ﻭ ﻓﻌﺎﻟﻴﺖﻫﺎﻯ ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﻯ ﺩﺭ ﺣﺎﻝ ﺣﺎﺿﺮ، ﺻﺮﻑ ﺁﻥ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﺗﺎ ﺍﻧﺤﺼﺎﺭ ﻓﻜﺮ ﺳﻴﺎﺳﻰ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺩﺭﻭﻥ ﺧﻮﺩ ﻧﮕﺎﻩ ﺩﺍﺭﺩ ﻭ ﺳﺎﻳﺮ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ «ﻋﻮﺍﻡ ﻛﺎﻻﻧﻌﺎﻡ» ﺗﻠﻘﻰ ﻧﻤﺎﻳﺪ. ﭘﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ، ﺍﺯ ﺩﻫﻪ ۱۳۴۰، ﻭ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻧــﻪﺍﻯ ﻛﻪ ﻣﺮﺣﻮﻡ ﺩﻛﺘﺮ ﻋﻠﻰ ﺷــﺮﻳﻌﺘﻰ ﻭ ﺟﻼﻝ ﺁﻝ ﺍﺣﻤﺪ ﺭﻭﻳﺎﺭﻭﻯ ﺍﻳﻦ ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﺍﻥ ﺳﻨﭙﺘﺮﺯﺑﻮﺭﮔﻰ ﭼﭗﮔﺮﺍ ﺍﻳﺴﺘﺎﺩﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ، ﺍﻳﻦ ﻧﮕﺎﻩ ﺳﻮءﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩﭼﻰ ﺳﺎﺑﻘﻪ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ؛ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﺩﺭ ﺟﺮﻳﺎﻥ ﻣﺠﺎﻫﺪﻳﻦ ﺧﻠﻖ ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻦ ﺍﺳﺘﺒﺪﺍﺩ ﺿﺪﻣﺮﺩﻣﻰ ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﺍﻧﻪ ﺍﺳﺘﻤﺮﺍﺭ ﻳﺎﻓﺖ ﻭ ﺍﻣﺮﻭﺯ، ﺭﻭﺷــﻨﻔﻜﺮﻯ ﺍﺻﻼﺡﻃﻠﺐ ﻧﻴﺰ ﺑﻪ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻘﻄﻪﺍﻯ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮ ﺍﺻﻼﺣﺎﺕ، ﻋﻤًﻼ ﻣﺸــﺎﺭﻛﺖ ﻣﺮﺩﻡ ﺭﺍ ﺩﺭ ﭘﻴﺮﻭﻯ ﺍﺯ ﺧــﻮﺩﺵ ﻣﻰﺧﻮﺍﻫﺪ، ﻭﻟﻰ، ﺁﻧﭽﻪ ﻣﺎ ﻭ ﺍﻧﻘﻼﺏ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺍﺣﺘﻴﺎﺝ ﺩﺍﺭﻳﻢ، ﺑﻪ ﻗﻮﻝ ﺍﻣﺎﻡ ﺧﻤﻴﻨﻰ (ﺭﻩ)، ﻳﻚ «ﺣﻀﻮﺭ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺩﺭ ﺻﺤﻨﻪ» ﻭ ﻣﺴﺌﻮﻻﻧﻪ، ﺗﻮﺃﻡ ﺑﺎ ﺍﻣﺮ ﺑﻪ ﻣﻌﺮﻭﻑ ﻭ ﻧﻬﻰ ﺍﺯ ﻣﻨﻜﺮ ﻭ ﺗﻮﻟﻰ ﻭ ﺗﺒﺮﻯ ﺍﺳﺖ. ﺍﻳﻦ، ﻳﻚ ﻣﺸﺎﺭﻛﺖ ﺑﺎ ﻛﻴﻔﻴﺖ ﺧﻮﺏ، ﻣﺆﺛﺮ ﻭ ﻛﺎﺭﺁﻣﺪ ﺍﺳﺖ، ﻛﻪ ﻧﻪ ﺗﻨﻬﺎ ﺗﺠﺮﺑﻪ ﻣﻮﻓﻖ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺳﺎﺑﻘﻪ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺍﺩﻳﺎﻥ ﺍﺑﺮﺍﻫﻴﻤﻰ ﻧﺸﺎﻥ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ، ﺑﻠﻜﻪ ﺩﺭ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﻭ ﻋﺼﺮ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻧﻴﺰ، ﺑﺼﻴﺮﺕ ﺁﻳﺖ ﺍﻟﺤﻖ، ﺍﻣﺎﻡ ﺧﻤﻴﻨﻰ (ﺭﻩ) ﻧﻴﺰ ﺍﻳﻦ ﺗﻮﻓﻴﻖ ﺭﺍ ﺗﺼﺪﻳﻖ ﻣﻰﻛﻨﺪ.
ﺁﻧﭽﻪ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﺩﺭ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﻣﻰﮔﺬﺭﺩ ﻭ ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺧﺴﺘﮕﻰﻧﺎﭘﺬﻳﺮﻯ ﺍﺯ ﻣﺎﻩ ﻣﻰﺗﺎ ﻛﻨﻮﻥ ﺍﺩﺍﻣﻪ ﺩﺍﺷﺘﻪ، ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻗﺮﺍﺭ ﺍﺳــﺖ: ﺭﺍﺑﻄﻪ ﻣﻴﺎﻥ ﺍﺭﺍﺩﻩ ﻋﻤﻮﻣﻰ ﻭ ﻣﺸــﺎﺭﻛﺖ ﻣﺪﻧﻰ، ﻣﺨﺪﻭﺵ ﺷﺪﻩ ﺍﺳﺖ ﻭ ﺗﻮﺍﻥ ﺑﺎﻟﻘﻮﻩ ﻣﺮﺩﻡﺳﺎﻻﺭﻯ ﺑﻪ ﺳﺒﻚ ﻏﺮﺑﻰ ﺑﻪ ﺣﺪﺍﻗﻞ ﺭﺳﻴﺪﻩ ﺍﺳﺖ. ﺩﺭ ﻋﻤﻞ، ﺟﻬﺎﻥ، ﺑﺪﻭﻥ ﻣﺸــﺎﺭﻛﺖ ﻣﺪﻧﻰ ﻣﺆﺛﺮ ﻭ ﺗﻮﺳﻂ ﺩﻳﻮﺍ ﻥﺳﺎﻻﺭﺍﻥ ﻭ ﺗﻜﻨﻮﻛﺮﺍ ﺕﻫﺎﻯ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﺍﺩﺍﺭﻩ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﻛﻪ ﻛﻤﺘﺮﻳﻦ ﺍﺭﺗﺒﺎﻁ ﺭﺍ ﺑﺎ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﻣﺮﺩﻡ ﺩﺍﺭﻧﺪ. ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﺧﻼﺻﻪ، ﻣﻰﺗﻮﺍﻥ ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻣﻘﺎﻣﺎﺕ ﺩﻭﻟﺘﻰ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳــﻰﻫﺎﻯ ﺍﻣﺮﻭﺯ، ﺍﻏﻠﺐ، ﺗﻜﻨﻮﻛﺮﺍﺕ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﻭ ﺩﺭ ﻋﻤﻞ، ﻛﺎﺭﻯ ﺑﻪ ﺧﻮﺍﺳﺖ ﻣﺮﺩﻡ ﻧﺪﺍﺭﻧﺪ؛ ﺁﻥﻫﺎ ﺩﺭ ﻭﺍﻛﻨﺶ ﺑﻪ ﺷﻜﺎﻳﺖﻫﺎ ﻭ ﻣﻄﺎﻟﺒﻪﻫﺎﻯ ﻣﺮﺩﻡ، ﺁﺷﻜﺎﺭﺍ ﻣﻰﮔﻮﻳﻨﺪ ﻛﻪ «ﺍﻳﺎﻡ ﺍﻧﺘﺨﺎﺑﺎﺕ ﮔﺬﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ». ﻣﺮﺩﻡ ﺩﺭ ﻣﺪﻝ ﺳﻨﺘﻰ ﻣﺸﺎﺭﻛﺖ ﺳﻴﺎﺳﻰ، ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﺍﻥ ﻭ ﻛﺎﺭﮔﺰﺍﺭﺍﻧﻰ ﺭﺍ ﺍﻧﺘﺨﺎﺏ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﺗﺎ ﺍﻣﻮﺭ ﺭﺍ ﺍﺯ ﺟﺎﻧﺐ ﺁﻥﻫﺎ ﭘﻴﺶ ﺑﺒﺮﻧﺪ ﻭ ﻫﺮ ﺭﺍﻫﺠﻮﻳﻰ ﻣﺴــﺘﻘﻴﻢ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻪ ﻏﻴﺮ ﺍﻳﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﺍﺯ ﺟﺎﻧﺐ ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﺍﻥ ﺭﻧﮓﺑﻪﺭﻧﮓ ﻣﺎ ﻛﻪ ﮔﺮﺍﻳﺶ ﺧﻮﻳﺶ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺍﺳﺘﺒﺪﺍﺩ ﻣﻄﻠﻘﺎً ﭘﻨﻬﺎﻥ ﻧﻤﻰﻛﻨﻨﺪ، ﺑﻪ «ﭘﻮﭘﻮﻟﻴﺴﻢ» ﻧﺎﻣﺒﺮﺩﺍﺭ ﻣ ﻰﺷﻮﺩ. ﺷﺎﻳﺪ ﺍﻳﻦ ﺳﺎﺯ ﻭ ﻛﺎﺭ ﻧﻤﺎﻳﻨﺪﮔﻰ ﻭ ﺣﺰﺑﻰ ﻣﺮﺩﻡﺳﺎﻻﺭﻯ ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻧﻪﺍﻯ ﻛﺎﺭ ﻣﻰﻛﺮﺩ ﻭ ﻣﺆﺛﺮ ﺑﻮﺩ ﻛﻪ ﺷﺘﺎﺏ ﺗﺤﻮﻻﺕ ﺑﻪ ﻗﺪﺭ ﺍﻣﺮﻭﺯ ﻧﺒﻮﺩ ﻭ ﺍﻣﻮﺭ ﺗﺎ ﺍﻳﻦ ﺣﺪ ﻗﺎﻋﺪﻩﻧﺎﭘﺬﻳﺮ ﻭ ﺩﮔﺮﮔﻮﻥ ﺷﻮﻧﺪﻩ ﺳﻴﺮ ﻧﻤﻰﻛﺮﺩ؛ ﺍﻣﻮﺭ، ﺩﺭ ﺛﺒﺎﺕ ﻧﺴﺒﻰ ﺭﺍﻩ ﻣﻰﺳﭙﺮﺩ، ﻭ ﺍﻳﻦ ﺛﺒﺎﺕ ﻧﺴﺒﻰ ﺩﺳﺖ ﻛﻢ ﻃﻰ ﻳﻚ ﺩﻭﺭﻩ ﭼﻬﺎﺭ ﻳﺎ ﭘﻨﺞ ﺳﺎﻟﻪ ﭘﺎﺭﻟﻤﺎﻧﻰ ﻳﺎ ﺭﻳﺎﺳــﺖ ﺟﻤﻬﻮﺭﻯ، ﺑﻪ ﻃﻮﺭ ﻧﺴﺒﻰ ﭘﺎﻳﺪﺍﺭ ﻣﻰﻣﺎﻧﺪ. ﺍﻛﻨﻮﻥ، ﺩﻳﮕﺮ ﭼﻨﻴﻦ ﻧﻴﺴﺖ. ﺣﺘﻰ ﺩﺭ ﻫﻤﺎﻥ ﻣﺪﻝ ﻣﺮﺳﻮﻡ ﻫﻢ، ﺩﻭﺭ ﻩﻫﺎﻯ ﺭﻳﺎﺳ ﺖﺟﻤﻬﻮﺭﻯ ﻭ ﭘﺎﺭﻟﻤﺎﻧﻰ ﺑﻪ ﻗﺎﻋﺪﻩ ﻫﺮ ﭼﻬﺎﺭ ﺳﺎﻝ ﻳﻚ ﺑﺎﺭ، ﻻﺯﻡ ﺑﻪ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﺩﺍﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺑﻮﺩ، ﻫﺮ ﭼﻨﺪ ﻛﻪ ﺍﻏﻠﺐ، ﺑﻪ ﺩﻟﻴﻞ ﻣﺤﺎﻓﻈﻪﻛﺎﺭﻯ ﺫﺍﺗﻰ ﺍﻗﺸﺎﺭ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﺷﻬﺮﻯ، ﺩﻭ ﺩﻭﺭﻩﺍﻯ ﻣﻰﺷﺪ؛ ﻣ ﻊﺍﻟﻮﺻﻒ، ﻧﻪ ﺩﻭ ﺩﻭﺭﻩ ﻫﺸﺖ ﺳﺎﻟﻪ، ﺑﻠﻜﻪ ﻫﻤﺎﻥ ﺗﻚ ﺩﻭﺭﻩ ﭼﻬﺎﺭ ﺳﺎﻟﻪ ﻧﻴﺰ، ﺩﺭ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﻣﺘﺤﻮﻝ ﻛﻨﻮﻧﻰ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﺪ ﻃﻮﻻﻧﻰ ﺑﻪ ﻧﻈﺮ ﻣﻰﺭﺳﺪ. ﺍﻳﻦ ﺷﻴﻮﻩ، ﺑﻪ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎﺕ ﻭ ﻧﻴﺎﺯﻫﺎﻯ ﺷﻬﺮﻭﻧﺪﺍﻥ ﭘﺎﺳﺦ ﻧﻤﻰﺩﻫﺪ ﻳﺎ ﻗﺎﺩﺭ ﺑﻪ ﺗﻮﻟﻴﺪ ﺳﻴﺎﺳﺖ ﻳﺎ ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﺪ ﻛﻠﻰ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﺑﺎ ﭘﻴﭽﻴﺪﮔﻰ ﻓﺰﺍﻳﻨﺪﻩ ﺭﺍ ﻣﻐﻔﻮﻝ ﻣﻰﺩﺍﺭﺩ. ﻣﺎ ﺑﻪ ﺍﻓﺰﺍﻳﺶ ﻣﺸﺎﺭﻛﺖ ﻣﻌﻨﺎﺩﺍﺭ ﻣﺮﺩﻡ ﻳﺎ ﻫﻤﺎﻥ ﻛﻪ ﺍﻣﺎﻡ ﺭﺣﻤﺖ ﺍﻟﺤﻖ ﻋﻠﻴﻪ، ﺑﻪ ﺁﻥ «ﻣﺮﺩﻡ ﻫﻤﻴﺸﻪ ﺩﺭ ﺻﺤﻨﻪ» ﺍﻃﻼﻕ ﻣﻰﻓﺮﻣﻮﺩﻧﺪ، ﺍﺣﺘﻴﺎﺝ ﺩﺍﺭﻳﻢ. ﺩﺭ ﻋﺼﺮﻯ ﻛﻪ ﻣﺎﺷﻴﻦﻫﺎ ﻭ ﻓﻜﺮ ﻣﺎﺷﻴﻨﻰ ﻳﺎ ﻫﻤﺎﻥ «ﻣﺎﺷﻴﻨﻴﺴﻢ» ﺑﻪ ﺳﻮﻯ ﺗﺴﺨﻴﺮ ﻣﺎ ﮔﺴﻴﻞ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ، ﺍﻧﺴﺎﻥﻫﺎ ﺑﺎﻳﺪ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺍﻳﻦ ﻛﻪ ﺍﻛﻨﻮﻥ ﻫﺴﺘﻨﺪ، ﺧﻼﻕ ﻭ ﺭﺍﻫﮕﺸﺎ ﻇﺎﻫﺮ ﺷﻮﻧﺪ. ﺷﻮﺍﻫﺪ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻏﻠﺐ ﺩﺍﻧﺸﻤﻨﺪﺍﻥ ﻣﺴﻠﻂ ﺭﻭﺯﮔﺎﺭ ﻣﺎ ﻣﺴﺠﻞ ﻧﻤﻮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻛﻪ ﺑﻰﺍﻋﺘﻤﺎﺩﻯ ﻭ ﺗﻨﺶ ﺑﻴﻦ ﺷﻬﺮﻭﻧﺪﺍﻥ ﻭ ﺩﻡ ﻭ ﺩﺳﺘﮕﺎﻩ ﺩﻭﻟﺘﻰ، ﻳﻚ ﭘﺪﻳﺪﻩ ﻣﺸﺘﺮﻙ ﺍﺳﺖ ﻛﻪ ﻫﺮ ﺭﻭﺯ ﺗﻨﺪ ﻭ ﺗﻴﺰﺗﺮ ﻣﻰﺷﻮﺩ ﻭ ﺗﺎ ﺁﻧﺠﺎ ﭘﻴﺶ ﻣﻰﺭﻭﺩ ﻛﻪ ﺳﺮ ﻭ ﺷﻜﻞ ﻓﺮﺍﻧﺴﻪ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻳﻚ ﻛﺸﻮﺭ ﺟﻬﺎﻥ ﺳﻮﻣﻰ ﺑﺪﻝ ﻣﻰﻛﻨﺪ. ﺍﻳﻦ، ﺑﺮﻣﻰﮔﺮﺩﺩ ﺑﻪ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﺳﺎﺯﻭﻛﺎﺭﻫﺎﻯ ﻣﺸﺎﺭﻛﺖ ﻭ ﺑﻴﺎﻥ ﻣﻄﺎﻟﺒﺎﺕ ﻣﺮﺩﻣﻰ ﺑﺎ ﺷﺮﺍﻳﻂ ﺟﺪﻳﺪﻯ ﻛﻪ ﺗﻮﺳﻂ ﻣﺎﺷﻴﻦﻫﺎ ﺭﻗﻢ ﺯﺩﻩ ﺷﺪﻩ ﺍﺳــﺖ، ﺩﻳﮕﺮ ﺍﺯ ﺭﻳﻞﻫﺎ ﻭ ﻣﺴﻴﺮﻫﺎﻯ ﭘﻴﺸﻴﻦ ﺭﺗﻖ ﻭ ﻓﺘﻖ ﻧﻤﻰﺷﻮﺩ ﻭ ﻧﻴﺎﺯﻣﻨﺪ ﺑﻪ ﺍﺑﺪﺍﻉﻫﺎﻯ ﺗﺎﺯﻩ ﺍﺳﺖ. ﺍﺯ ﺟﺎﻧﺐ ﺩﻳﮕﺮ، ﻣﺮﺩﻡ ﻧﻴﺰ ﺗﻐﻴﻴﺮ ﻛﺮﺩﻩﺍﻧﺪ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻋﻮﺍﻡ ﺑﺮﺍﻯ آﻥﻫﺎ ﭼﻨﺪﺍﻥ ﺯﻳﺒﻨﺪﻩ ﻧﻴﺴﺖ؛ ﻫﺮ ﻳﻚ ﺩﺭ ﺯﻣﻴﻨﻪﺍﻯ ﻧﺨﺒﻪﺍﻯ ﺑﺮﺍﺯﻧﺪﻩ ﻣﺤﺴﻮﺏ ﻣﻰﺷﻮﻧﺪ ﻭ ﺩﻳﮕﺮ ﭼﻨﺪﺍﻥ ﺯﻳﺮ ﺑﺎﺭ ﻓﺨﺮﻓﺮﻭﺷﻰﻫﺎﻯ ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﻣﺄﺏ ﻧﻤﻰﺭﻭﻧﺪ. ﺳﺎﺧﺘﺎﺭﻫﺎﻯ ﺭﺳﻤﻰ ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﻯ ﻭ ﻧﺤﻮﻩ ﺧﺎﺹ ﺩﻣﻮﻛﺮﺍﺳﻰ ﻛﻪ ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﻯ ﻣﺎ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺗﻘﻠﻴﺪ ﻣﻰﻛﻨﺪ ﻭ ﺑﻪ ﺁﻥ ﺧﻮ ﻛﺮﺩﻩ ﺍﺳﺖ، ﺍﻟﺰﺍﻣﺎﺕ ﺗﺎﺯﻩ ﺭﺍ ﺗﺎﺏ ﻧﻤﻰﺁﻭﺭﺩ؛ ﺍﻳ ﻦﻫﺎ ﻓﻬﺮﺳﺖ ﺩﺷﻮﺍﺭﻯﻫﺎﻯ ﺭﻭﺷﻨﻔﻜﺮﻯ ﺍﺻﻼﺡﻃﻠﺐ ﻭ ﻛﺎﺭﮔﺰﺍﺭ ﻣﺎ ﻫﺴﺘﻨﺪ: ﺑﺮﻧﺎﻣﻪﻫﺎﻯ ﺛﺎﺑﺖ، ﻧﺘﺎﻳﺞ ﺍﺯ ﭘﻴﺶ ﺗﻌﻴﻴﻦ ﺷﺪﻩ، ﺑﺤﺚﻫﺎﻯ ﻣﺤﺪﻭﺩ ﻭ ﻃﺮﺩ ﻣﺮﺩﻡ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﻋﻮﺍﻡ، ﺗﺼﻤﻴﻢﮔﻴﺮﻯﻫﺎﻯ ﺳﺮﻳﻊ ﻭ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﻩ ﺑﻴﺶ ﺍﺯ ﺣﺪ ﺍﺯ ﺯﺑﺎﻥ ﻓﻨﻰ، ﻓﻘﺪﺍﻥ ﺗﻌﻬﺪ ﻭﺍﻗﻌﻰ ﺩﺭ ﻣﻮﺭﺩ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻭ ﺍﺭﺯﺵﻫﺎﻯ ﺁﻥ ﻭ ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻧﺎﻛﺎﻓﻰ ﺍﺯ ﺗﻨﻮﻉ ﺟﺎﻣﻌﻪ ﻣﺤﻠﻰ.